Victime dâun SPIC : doit-elle saisir le juge judiciaire ?
Les usagers dâun SPIC, comme lâassainissement, doivent-ils toujours recourir au juge judiciaire en cas de litige ? âïž

Cabinet Landot & associés
187 views âą Mar 13, 2025

About this video
Eu Ă©gard aux rapports de droit privĂ© qui lient le service public industriel et commercial (SPIC), tel par exemple que celui de lâassainissement, Ă ses usagers, les litiges relatifs aux rapports entre ce service et ses usagers relĂšvent de la compĂ©tence de la juridiction judiciaireâŠ
Non sans subtilités : par exemple l'usager d'un SPIC va devoir saisir le juge judiciaire s'il conteste sa facture, mais le juge administratif s'il attaque la délibération tarifaire adoptée en amont, si celle-ci l'a été par une personne morale de droit public.
RĂ©cemment, le tribunal des conflits confirmait cette trĂšs ancienne rĂšgle (mĂȘme en cas de litige pouvant remonter Ă un dommage de travaux publics) avec extension Ă ce titre de la catĂ©gorie des usagers du SPIC (avec compĂ©tence judiciaire donc) pour le propriĂ©taire dâun immeuble raccordĂ© au rĂ©seau dâeau ou dâassainissement, mĂȘme si ce propriĂ©taire nâoccupe pas lâimmeuble (TC, 4 dĂ©cembre 2023, n° 4289, aux tables).
Ce raisonnement a Ă©tĂ© logiquement prolongĂ© (et un peu nuancĂ©âŠ) par une dĂ©cision du Conseil dâEtat qui considĂšre que relĂšve du juge judiciaire les litiges indemnitaires entre usagers des ces SPIC et le service « hors les cas oĂč le sinistre trouverait uniquement sa cause dans une dĂ©faillance sans lien avec ce service ».
Citons les futures tables du rec. :
« Eu Ă©gard aux rapports de droit privĂ© qui lient le service public industriel et commercial de lâassainissement Ă ses usagers, les litiges relatifs aux rapports entre ce service et ses usagers relĂšvent de la compĂ©tence de la juridiction judiciaire. Ainsi, il nâappartient quâĂ la juridiction judiciaire de connaĂźtre des litiges relatifs aux dommages causĂ©s Ă ces derniers Ă lâoccasion de la fourniture du service, peu important que la cause des dommages rĂ©side dans un vice de conception, lâexĂ©cution de travaux publics ou lâentretien dâouvrages publics. Il en rĂ©sulte que, dĂšs lors que le dommage trouve son origine dans une canalisation exploitĂ©e notamment dans le cadre du service public de lâassainissement, lâouvrage en cause doit ĂȘtre regardĂ© comme relevant de ce service et que, hors les cas oĂč le sinistre trouverait uniquement sa cause dans une dĂ©faillance sans lien avec ce service, la demande indemnitaire formĂ©e par lâusager de ce service ne peut trouver sa source que dans le contrat de droit privĂ© qui le lie Ă ce dernier.»
Lâusager qui sâestime victime dâun SPIC se tournera donc vers le juge judiciaire « hors les cas oĂč le sinistre trouverait uniquement sa cause dans une dĂ©faillance sans lien avec ce service ».Â
Source :
Conseil dâĂtat, 7 fĂ©vrier 2025, n° 494967, aux tables du recueil Lebon
Non sans subtilités : par exemple l'usager d'un SPIC va devoir saisir le juge judiciaire s'il conteste sa facture, mais le juge administratif s'il attaque la délibération tarifaire adoptée en amont, si celle-ci l'a été par une personne morale de droit public.
RĂ©cemment, le tribunal des conflits confirmait cette trĂšs ancienne rĂšgle (mĂȘme en cas de litige pouvant remonter Ă un dommage de travaux publics) avec extension Ă ce titre de la catĂ©gorie des usagers du SPIC (avec compĂ©tence judiciaire donc) pour le propriĂ©taire dâun immeuble raccordĂ© au rĂ©seau dâeau ou dâassainissement, mĂȘme si ce propriĂ©taire nâoccupe pas lâimmeuble (TC, 4 dĂ©cembre 2023, n° 4289, aux tables).
Ce raisonnement a Ă©tĂ© logiquement prolongĂ© (et un peu nuancĂ©âŠ) par une dĂ©cision du Conseil dâEtat qui considĂšre que relĂšve du juge judiciaire les litiges indemnitaires entre usagers des ces SPIC et le service « hors les cas oĂč le sinistre trouverait uniquement sa cause dans une dĂ©faillance sans lien avec ce service ».
Citons les futures tables du rec. :
« Eu Ă©gard aux rapports de droit privĂ© qui lient le service public industriel et commercial de lâassainissement Ă ses usagers, les litiges relatifs aux rapports entre ce service et ses usagers relĂšvent de la compĂ©tence de la juridiction judiciaire. Ainsi, il nâappartient quâĂ la juridiction judiciaire de connaĂźtre des litiges relatifs aux dommages causĂ©s Ă ces derniers Ă lâoccasion de la fourniture du service, peu important que la cause des dommages rĂ©side dans un vice de conception, lâexĂ©cution de travaux publics ou lâentretien dâouvrages publics. Il en rĂ©sulte que, dĂšs lors que le dommage trouve son origine dans une canalisation exploitĂ©e notamment dans le cadre du service public de lâassainissement, lâouvrage en cause doit ĂȘtre regardĂ© comme relevant de ce service et que, hors les cas oĂč le sinistre trouverait uniquement sa cause dans une dĂ©faillance sans lien avec ce service, la demande indemnitaire formĂ©e par lâusager de ce service ne peut trouver sa source que dans le contrat de droit privĂ© qui le lie Ă ce dernier.»
Lâusager qui sâestime victime dâun SPIC se tournera donc vers le juge judiciaire « hors les cas oĂč le sinistre trouverait uniquement sa cause dans une dĂ©faillance sans lien avec ce service ».Â
Source :
Conseil dâĂtat, 7 fĂ©vrier 2025, n° 494967, aux tables du recueil Lebon
Video Information
Views
187
Likes
12
Duration
2:20
Published
Mar 13, 2025
Related Trending Topics
LIVE TRENDSRelated trending topics. Click any trend to explore more videos.